Changósfera (o Monósfera)

Esta entrada es un pequeño resumen de un análisis no hecho por mí en su totalidad. Dicho de otra forma, el ingenio de hoy viene de aquí: http://www.cracked.com/article_14990_what-monkeysphere.html Agradezcan el link a un sabio amigo mío: CGQZ.

--

Después de una terrible semana de exámenes (de esos que me remontan a una época donde luchaba contra un Señor Oscuro en Suiza) logré por fin obtener un día de paz. Gracias en parte a que todo Monterrey se fue al concierto de Coldplay y me dejaron descansar. Esto a su vez no sólo permitió tiempo para que mi cerebro apagara sectores que sólo prende en crisis, sino también para razonar coherentemente una entrada en este pobre y desolado blog. La temática no obstante me llegó de golpe y a pesar de que intenté evadirla para escribir de algo que fuera más ingenio de mi parte, me llamaba. Es de esos temas que me apasiona y que en verdad me da una perspectiva diferente de la vida. En este caso la temática es ¿porqué no funcionan las cosas? Y no me refiero a esas "cosas" de los ingenieros, no. Sin ofenderlos, yo me preocupo de cosas de licenciados (que aquí entre nos dan más temáticas para debatir en un blog). ¿Por qué no funciona la ONU? ¿Por qué no funcionan las campañas de apoyo? ¿Por qué francamente no nos importa la gente muriéndose en África, o a 1 kilómetro a las afueras de nuestra ciudad?

La respuesta está en la changósfera

Verán, unos científicos decidieron correlacionar partes y tamaños del cerebro de unos changos y compararlos con los grupos sociales en que se relacionan. Ahora, sé que tiene muchas limitantes este experimento y puede o no que sus resultados sean 100% confiables, pero al menos la perspectiva es interesante. En resumen encontraron una relación efectiva en donde ya podían calcular con cuantos otros changos se podía relacionar directamente en grupos sociales. ¿Y luego? Lo hicieron con humanos, y nos dieron el número 150. 150 es tu changósfera, es decir, las ciento cincuenta personas que consideras personas. ¿Qué demonios? ¿A qué te refieres con eso? Verán esas 150 (como los pokemon) son las personas que te importan, que son humanas. Sí; eres racional y sabes que el dude/dudette que pasa cada mañana a recoger tu basura es un ser humano. ¿Pero en verdad te importa? ¿Cuáles han sido tus pensamientos sobre él/ella? "Maldito, otra vez llegó tarde... es un flojo de lo peor... pide dinero, ni que si trabajo fuera tan difícil..." o "¿Cuál es su comida favorita? ¿Es fan de Star Wars?".

Esto queda mil veces mejor ejemplificado en la siguiente frase:

"Una muerte es una tragedia. Un millón de muertes es una estadística."-Kevin Federline

}

Por mi parte digo que el número varía. Algunos tienen una changósfera más amplia, y otros más reducida. Pero sigamos bajo el supuesto de 150 para fines prácticos. ¿No se dan cuenta que explica muchas cosas?

1. Chistes de humor negro/racista/(¡ajá! ¿las relacionaste no?) - Si te cuento que los Estados Unidos no puede jugar ajedrez porque perdió sus torres; ¿te ríes? Ah, pero si te cuento un chiste sobre tu abuelita fallecida. Pues mejor ni le sigo... La explicación: tu abuela está en tu changósfera, los no-judíos en las dos torres gemelas, no.

2. Argumentum ad misericordiam - argumento a la piedad. El trabajo de toda campaña es "humanizar" a las víctimas. ¿O me equivoco? Si te digo: miles de niños en África mueren cada año. Sí, de seguro te afecta; pero ahora lee esto: "cada día, un niño como tú se levanta de su cama, camina descalzo, desayuna con su familia, hacia la cuadra de enfrente donde está su escuela y pierde un pie por una mina abandonada en alguna guerra". ¡OH! ¿DÓNDE APOYO? Así es, acabo de acercar ese niño a tu changósfera.

3. Pena de muerte y/o aborto. (OJO ver con precaución, no planteo ni poner mi postura sobre estos ni que ustedes lo hagan, simplemente se explica una perspectiva desde la changósfera). ¿Quiénes los aceptan? El aborto, los que dicen que el feto aún no es un ser humano; por ende lo eliminan de la changósfera de la forma más abrupta posible. La pena de muerte, el ejemplo me lo da un diputado del Partido Verde cuando dijo "... esos asesinos y violadores, no son personas, no deben ser tratados como seres humanos, son como monstruos...". En otras palabras, hace lo mismo con ellos: deshumanizar.

4. Represión en masa, ignorar en masa: Cuando hay una movilización social, ¿qué piensas? ¡Oh mira!, miles de niños, mujeres y adultos usando su libertad de expresión y luchando por lo que aman y creen justo. O dices: "malditos idiotas, quién les manda bloquear MI calle para MI trabajo". Así es, en número, los gobiernos justifican la represión y tú el ignorarlos dado a que los eliminas de tu changósfera.

No es necesariamente bueno o malo: simplemente ocurre. Por mi parte creo que vale la pena notar esto y abrir nuestros ojos. Nos será imposible aumentar nuestra changósfera a todo el mundo y siempre preocuparnos por TODOS, pero no se trata de eso. Se trata simplemente de estar conscientes de que la changósfera existe y que cada otro pasajero del autobús, estudiante en la cafetería, secretaria en la oficina tiene una changósfera. Y ellos pueden pensar lo mismo sobre tí, que tú de ellos: "es uno más".

Palabras 2010

¡¡Feliz año nuevo lectores!!
--

Normalmente tengo preparado una idea general sobre lo que voy a escribir. Soy muy organizado en mis proyectos y cada entrada del blog la separo en partes y decido cómo escribir cada sección. Pero esta vez la verdad, no tengo ninguna visión profética sobre cómo terminará esta entrada; así que simplemente agárrense para que yo abra la ventana de mi mente y se escurra todo lo que las telarañas de mi cerebro han agarrado en estos días.

Me doy cuenta ahora que últimamente he andado inmiscuído en libros, películas y una que otra noticia que tienen un particular enfoque sobre "el ser humano". Otra vez con tus cursilerías Pedro, me dirán. Pues sí, la verdad lo considero un tema suficientemente digno como para ser el primero del año. Quizás, más que nada, esta entrada sea un resumen de lo que he hecho en estas vacaciones, cómo concluí el 2009 y cómo comienzo este nuevo ciclo de 365 días. Comienza pues con la película Martian Child la cual trata sobre un escritor de ficción quien adopta a un niño enproblemado quien dice venir de Marte. Además de ser una buena película para pasar un rato tranquilamente plantea al final que "... los niños quienes acaban de llegar a la tierra, son como pequeños alienígenas; llegando como energía y potencial puro. Aquí, en una misión de exploración para aprender qué es lo que significa ser un ser humano." ¿Qué significa ser un ser humano?

Es quizás, una necesidad (o terquedad humana) el creernos especiales. Desde en la Biblia donde Dios decide darnos su apariencia, hasta historias actuales donde la humanidad lo logra todo. Pero, yo les pregunto, ¿por qué no? ¿Por qué no ha de ser cada vida única y especial? El simple hecho de que seamos sólo un minúsculo punto dentro del espectro del universo quizás nos provoque ese sentimiento de "insignificancia". Pero yo les digo, que aunque yo sólo sea menos que un electrón de tamaño en comparación con todo el universo (y agruegándole universos paralelos o alternos) al menos, no hay otro punto igual. ¡AJÁ! NO HAY OTRO. Es entonces, el mismo factor aplicado a cada otra vida en éste y cualquier otro planeta/mundo/galaxia. Bueno, pero esto no nos diferencia de los animales u otros seres vivos. ¿Qué nos diferencia de los animales? Me dirán que los sentimientos, la compasíon y el racionalismo. Pues vean la siguiente noticia: Una tigresa pierde a sus bebés y cae enferma. Los médicos la analizan y TODO está físicamente bien. Más sigue acercándose a su muerte. Tras buscar tigresillos y no encontrar ninguno, deciden disfrazar puerquitos recién nacidos con piel de tigre... y en vez de comércelos cual tocino, terminan siendo hijos adoptivos y la tigresa se cura. ¡AH! Qué humana resultó esta criatura, llena de amor.

El libro The Cure (La Cura) escrito por Sonia Levitin, plantea un mundo futurístico utópico en donde las emociones, la música y el individualismo son completamente suprimidos para el bien de la comunidad. Y como todos libros de ese tipo (estilo The Giver, o 1984) termina dándole la cualidad más importante humana a esta faceta de nuestro ser. ¿Es ese nuestro gran atributo? ¿El sentir, el crear? El libro The Host (La Huésped) de Stephanie Meyer (Sí, la misma que Twilight. Aunque les juro que éste libro sí vale la pena pues aunque sea el mismo tipo de escritura que la saga-que-no-debe-ser-mencionada-de-nuevo, trata temas en verdad buenos, profundos y relevantes) plantea que la maravilla del ser humano no necesariamente yace en el racionalismo de éste, pues podrán venir alienígenas mucho más racionales que nosotros, o que seamos tan individualistas (lo cual, seamos sinceros, es culpa del capitalismo), sino que tenemos una mezcla muy específica de racionalismo e irracionalismo sentimental. Nuestro rango de emociones sí podría considerarse mucho mayor al de otras especies.

Al final estas noticias, libros y películas nos asombran. Demuestran lo mejor, y lo peor de un ser humano. Desde aquellos padres que abandonan a sus hijos, aquellos gobernantes que corrompen el contrato social original y lucran en sus propios fines para mantener SU status quo a toda costa, matando y torturando sin importar vida alguna. Hasta aquellos seres humanos quienes hacen lo que sea por sólo un alma, un niño, un alienígena, una tigresa. Mi hermana muy bien pudo resumir mis pensamientos sobre lo que nos tratan de decir: Humanity sucks sometimes, but it's worth it.

Epifanía en un Elevador

El título no tiene nada que ver con el texto, pero la otra vez con una amiga concordamos que es un excelente título (ella tuvo una epifanía en el elavdor). "Es como para entrada de blog!" me dijo, y me quedé pensando. La entrada de hoy en una mezcla entre reflexión análisis sobre algunos fenómenos sociológicos y políticos que he encontrado en mis estudios.

--

Desde el primer día de clases había que preguntarnos ¿qué es la política? Es una de las ciencias sociales, pero ¿de qué? ¿Qué es lo que estudia? Según Duverger se concluye que la política es "el estudio del poder." Interesante, pero cierto, pues cualquier otra definición como "ciencia del estado" o "ciencia de los gobiernos" quedan cortas. El poder se ha ido desarrollando en la humanidad de diferentes formas (según quién estés estudiando). Para Rousseau, el poder se dio a causa del Contrato Social: los débiles requerían que se les protegiera de un "más fuerte". Según Hobbes era a causa de "controlar" al ser humano el cual, naturalmente debía someterse para evitar caos. Para Marx, todo era por lucha de clases: dependiendo de dónde estuvieras en cuando a los medios de producción, te encontrabas en una u otra.

Curiosamente, George Orwell en su libro 1984 establece que "siempre han existido tres clases; los de la clase alta, clase media y clase baja." Los de clase alta buscan quedarse en el poder, los de clase media remplazar a los de clase alta y los de clase baja buscan una sociedad sin clases. Así ha sido siempre y así se quedará. Siempre de una forma difernte claro, las más conocidas (y temidas) son el comunismo y capitalismo. Uno siempre acusando al otro, sin fin, eternamente. El problema es cuando cualquiera de estos puede llegar a un extremo del control. Es precisamente por eso que me aterraba el libro 1984. Fue sin duda alguna una experiencia inolvidable. El texto plantea una sociedad donde TODO es controlado, desde la alimentación hasta los pensamientos pues se había definido que el "thoughtcrime" era ilegal y todas las personas habían crecido con la idea de que revelar a alguien haciendo tal es un honor. La historia es modificada de acuerdo a lo que le sirva el gobierno (por ejemplo comienza la guerra con EastAsia y cambian todos los textos existentes de tal forma que se aparente que SIEMPRE ha sido el enemigo).

¡Puede ser una sociedad así? Pues, sí hay personas que son lo suficientemente controlables para olvidar todo y creerse explísitamente lo que dicen los gobernantes como si fueran leyes de la gravedad. También hay personas estúpidas, no olvidemos eso. Pero curiosamente, en otra materia vi: "Discurso de poder". La élite, a través de diversos recursos, como los medios, las leyes, la religión y la fuerza va controlando cada aspecto de nuestras vidas. Cuando mis compañeros y yo hacíamos "el día más importante de nuestras vidas" me dí cuenta: ¿hasta qué punto nuestra definición se da por conciencia de clase? ¿hasta qué punto son nuestros sueños y gustos controlados por la élite? A dónde queremos ir: al primer mundo, qué queremos ser "exitosos", "emprendedores", "líderes". Vaya, las tres palabras claves del capitalismo.

Sin embargo, hay algo que muchos no se han dado cuenta: la irracionalidad. Max Weber establece que, aunque nuestra sociedad se vuelve cada vez más racional, existen cuatro fuentes de irracionalidad:

1. El azar.

2. Las pasiones humanas.
3. "La paradoja de los resultados" (Osea pueden pasar cosas que no te esperas)

4. Los juicios y la moral.

Estas cuatro fuentes, afortunadamente para nosotros, no pueden ser ni controladas ni medidas. Claro, siempre lo vamos a intentar (ya que somos super racionales) pero eso no significa que podamos lograrlo, o que debamos. Creo que esas cuatro fuentes son parte de lo que nos convierte en seres humanos, y no máquinas (puro racionalismo y nada de instinto o emoción) o animales (puro instinto y nada de racionalismo). Una sociedad como "The Giver" o como "1984" no podría funcionar debido a la irracionalidad que hay dentro de nosotros. Reflexionemos un poco, admiremos un bello día, sonriámosle a alguien por ningún motivo, hagamos algo que simplemente cambie el mundo paso a paso.

Me dirán idealista, pues lo soy. Sin embargo les digo a ustedes "racionales" que la élite necesita que ustedes sean la mayoría. ¿Porqué? Porque así dicen: no hay nada que pueda ser, no tiene caso, como sea el gobierno es corrupto. Al final, la élite sigue arriba y ustedes abajo ya que no hacen nada. ¡Así que ni se me pongan "al tú por tú"!